De 1o de outubro a 12 de novembro de 2025, o governo federal dos Estados Unidos foi paralisado porque o Congresso não conseguiu aprovar a legislação de dotações para o ano fiscal de 2026. A Câmara dos Representantes, controlada pelo Partido Republicano, apresentou uma resolução continuada, mas os senadores do Partido Democrata a bloquearam repetidamente. A legislação falhou 14 vezes antes de um projeto de lei de dotações revisado ser aprovado em 10 de novembro. A Câmara dos Representantes aprovou o projeto revisado do Senado em 12 de novembro, e o presidente Donald Trump o sancionou no mesmo dia. A paralisação foi a 11a paralisação do governo que resultou na licença de funcionários federais e a paralisação do governo mais longa da história dos EUA, durando 43 dias. Os senadores democratas se opuseram ao projeto de lei de dotações republicano porque ele não incluía uma extensão dos subsídios ampliados do Lei de Cuidados Acessíveis que expirariam em novembro de 2025. O acordo bipartidário que encerrou a paralisação submeteu a questão a uma votação em dezembro. A paralisação resultou na licença de aproximadamente 900.000 funcionários federais e manteve outros dois milhões trabalhando sem remuneração. Alguns programas governamentais, como o Medicare e o Medicaid, continuaram a operar durante a paralisação, assim como certas agências, como o Departamento de Defesa e a Administração de Segurança no Transporte. As operações de outras agências foram parcial ou totalmente suspensas, incluindo os Institutos Nacionais da Saúde e os Centros de Controle e Prevenção de Doenças.

Antecedentes

Procedimento de financiamento governamental e autoridade fiscal

O Artigo Um da Constituição dos Estados Unidos concede ao Congresso dos Estados Unidos a autoridade para apropriar fundos retirados do Tesouro. Desde 1977, o processo orçamentário dos Estados Unidos utiliza um ano fiscal que vai de 1o de outubro a 30 de setembro do ano seguinte, com 12 projetos de lei de gastos individuais que devem ser aprovados. A polarização política afetou esse processo, muitas vezes forçando os legisladores a aprovar resoluções continuadas para financiar temporariamente o governo. A incapacidade do Congresso de concordar com a legislação de financiamento leva a uma paralisação do governo quando o período de financiamento anterior termina. Em uma paralisação do governo, as agências federais continuam o trabalho categorizado como "essencial", mas os funcionários e contratados federais são colocados em licença e não recebem pagamento imediato. A autoridade para determinar o trabalho que continua é do diretor do Escritório de Gestão e Orçamento [en], embora o presidente tenha ampla autoridade sobre esse processo.

Impasse orçamentário anterior Antes de uma expiração do financiamento governamental prevista para março de 2025, os democratas no Congresso se opuseram amplamente ao financiamento do governo à medida que o presidente Donald Trump se movia para assumir o controle da extensão de suas operações, incluindo a eliminação de financiamento federal e a demissão de trabalhadores do governo. Horas antes do prazo, o líder da minoria no Senado, Chuck Schumer, anunciou que apoiaria uma resolução continuada para financiar o governo até setembro, argumentando que os esforços de Trump estavam sendo interrompidos nos tribunais — o que poderia ser prejudicado por uma paralisação; que uma paralisação daria maior autoridade ao Departamento de Eficiência Governamental (DOGE); e que a incerteza do mercado aumentaria devido a uma paralisação, além das iminentes tarifas generalizadas, causando ambiguidade sobre a responsabilidade pelo medo econômico. O apoio de Schumer levou outros democratas a votarem a favor de uma resolução continuada temporária proposta pelos republicanos, permitindo que a medida fosse aprovada e evitando uma paralisação. Schumer foi criticado por vários democratas por sua ação, incluindo o líder da minoria na Câmara, Hakeem Jeffries.

Subsídios da Lei de Cuidados Acessíveis Aprovado em 2010, a Lei de Cuidados Acessíveis (ACA) foi uma grande reforma do sistema de saúde dos EUA que, entre outras disposições, estabeleceu créditos fiscais baseados na renda para subsidiar o custo do seguro de saúde. Para famílias elegíveis, os subsídios reduziram o custo dos prêmios de seguro para entre 2,07% e 9,38% da renda. Famílias com renda superior a 400% do nível de pobreza federal não eram elegíveis para subsídios, criando um precipício de bem-estar acentuado. A Lei do Plano de Resgate Americano de 2021 aumentou e expandiu os subsídios para 2021 e 2022, cumprindo uma promessa de campanha do presidente Joe Biden. Ela eliminou o limite máximo de renda e limitou a parcela de renda paga, agora para todas as famílias, entre 0% e 8,5%. Em linha com o Plano Build Back Better, legisladores democratas propuseram projetos de lei para tornar os créditos fiscais ampliados permanentes. Como um compromisso, a Lei de Redução da Inflação de 2022 estendeu os subsídios ampliados até 2025. Em 2025, o Congresso permitiu que os subsídios ampliados expirassem e fez cortes adicionais no sistema de assistência médica sob a Lei One Big Beautiful Bill. A controvérsia sobre essas mudanças tornou-se um grande conflito que levou à paralisação do governo.

Discussões orçamentárias

Aprovações iniciais e conflitos emergentes A resolução continuada que os republicanos aprovaram estabeleceu um prazo para o restante do termo do orçamento fiscal daquele ano, que deveria terminar no final de setembro. Em julho, os republicanos aprovaram o pedido da administração Trump para rescindir US$ 9 bilhões destinados a ajuda externa e radiodifusão pública. A senadora Patty Murray de Washington, membro graduado do Comitê de Apropriações do Senado, disse ao The New York Times que o "projeto de lei de rescisão partidário" complicou os esforços dos democratas para trabalhar com os republicanos em um projeto de lei de financiamento para o orçamento do ano seguinte, que começaria em outubro. Naquele mês, os senadores abriram debate sobre uma série de projetos de lei de dotações, começando com projetos de construção militar e programas para veteranos. Os democratas indicaram que buscariam evitar uma paralisação nas discussões orçamentárias. Em julho, o diretor do Escritório de Gestão e Orçamento, Russell Vought, disse: "O processo de dotações tem que ser menos bipartidário", acrescentando que a Casa Branca não cumpriria os acordos de gastos bipartidários e que ele acreditava que a Lei de Controle de Impedimento era inconstitucional. As declarações provocaram condenação dos democratas e resistência do líder da maioria no Senado, John Thune. Em agosto, o Senado aprovou um conjunto inicial de projetos de gastos, incluindo US$ 433 bilhões para programas de veteranos, US$ 19,8 bilhões para projetos de construção militar e moradia familiar, US$ 27,1 bilhões para programas agrícolas e US$ 7,1 bilhões para continuar as operações do Congresso e agências legislativas. Embora os projetos tenham sido aprovados antes de um recesso previsto naquele mês pela primeira vez desde 2018, surgiram objeções, indicando mais resistência antes do prazo. O senador John Kennedy da Luisiana tentou, sem sucesso, uma redução de dois por cento no projeto agrícola. Mais tarde, ele pediu uma votação separada sobre o projeto de lei de financiamento do poder legislativo para manifestar sua oposição ao nível de financiamento. Um quarto projeto que financiaria o Departamento de Comércio, o Departamento de Justiça e agências científicas fracassou após a oposição do senador Chris Van Hollen de Maryland. O projeto de lei de financiamento do poder legislativo manteve amplamente os níveis de financiamento do Escritório de Responsabilidade Governamental consistentes, apesar do conflito da agência com a administração Trump; o projeto da Câmara dos Representantes reduziu pela metade o orçamento do escritório. Em setembro, o presidente da Câmara, Mike Johnson, e o líder da minoria na Câmara, Hakeem Jeffries, discutiram estender o financiamento governamental até novembro ou dezembro. Uma resolução continuada surgiu como uma maneira provável de resolver o impasse, embora a cessão da autoridade do Congresso para determinar os gastos preocupasse vários democratas.

Impasse e bloqueio A administração Trump, juntamente com vários falcões fiscais, defendeu o financiamento do governo até janeiro. Por outro lado, democratas e alguns republicanos buscaram um acordo até novembro para garantir tempo adicional para um compromisso. A decisão da administração de cancelar quase US$ 5 bilhões em ajuda externa por meio de uma rescisão de bolso intensificou o impasse. Os responsáveis pelas dotações da Câmara e do Senado sugeriram um projeto de lei para financiar o Departamento de Agricultura, o Departamento de Assuntos de Veteranos e as operações do Congresso por um ano, com uma extensão de curto prazo para outras agências. O representante Andy Harris, presidente do Freedom Caucus, expressou apoio relutante a um projeto de lei temporário proposto pelo representante Tom Cole, presidente do Comitê de Apropriações da Câmara, desde que Cole tivesse os votos. As discussões colidiram com o pedido da administração Trump para reforçar a segurança dos juízes da Suprema Corte e aumentar o financiamento para o Serviço de Delegados após o assassinato de Charlie Kirk. Juízes de tribunais inferiores também buscaram segurança própria. Os democratas procuraram forçar os republicanos a estender os subsídios de seguro de saúde, que expirariam no final do ano. Trump disse publicamente aos republicanos para não "perder tempo lidando com eles" e apoiar a resolução continuada "limpa" de Cole; o financiamento adicional para legisladores após a morte de Charlie Kirk atrasou o lançamento do projeto. Em 16 de setembro, Johnson divulgou o projeto de gastos sem os subsídios de seguro, esperando que os democratas recuassem e causassem uma paralisação ou apoiassem um projeto que mantivesse o status quo, aumentando os prêmios de seguro de saúde para os beneficiários da Lei de Cuidados Acessíveis. Os representantes Thomas Massie e Victoria Spartz e o senador Rand Paul, todos republicanos fiscalmente conservadores, se opuseram ao projeto devido aos acréscimos de gastos e a um prazo estreito para um projeto de lei de dotações maior. A senadora Lisa Murkowski, uma republicana moderada, também se opôs inicialmente ao projeto porque acreditava que ele não poderia ser aprovado no Senado. Os democratas se opuseram ao projeto e fizeram uma contraproposta para aumentar os gastos com saúde em US$ 1 trilhão. O plano republicano foi aprovado na Câmara em 19 de setembro, mas falhou no Senado, com 44 votos a favor e 48 contra. John Fetterman foi o único senador democrata a votar a favor do plano, enquanto dois republicanos votaram contra. No mesmo dia, o plano democrata falhou no Senado por linha partidária, por 47 votos a 45. Schumer e Jeffries solicitaram uma reunião com Trump após as votações fracassarem. Trump cancelou abruptamente a reunião, chamando suas demandas de "não sérias", mas se reuniu com os democratas, acompanhado por Johnson e Thune, no Salão Oval um dia antes do prazo; a reunião foi a primeira de Jeffries com Trump e o primeiro convite de Trump a democratas para a Casa Branca em seu segundo mandato. A reunião não produziu um acordo. Às 19h31 EDT, horas após a reunião, Trump postou um vídeo gerado por IA no Truth Social de Chuck Schumer (em uma narração falsa de discurso) difamando imigrantes e chamando os democratas de "woke pedaços de merda" para zombar a base democrata, com Jeffries ao seu lado usando um sombrero caricato e um bigode em guidão enquanto a dança do chapéu mexicano tocava ao fundo. As mensagens republicanas também incluíram JD Vance afirmando que ele acreditava que uma paralisação era iminente, com os democratas sendo os culpados. Em 30 de setembro de 2025, horas antes do início da paralisação, o Senado votou novamente nos planos democrata e republicano. O plano democrata falhou novamente por linha partidária (47 a favor, 53 contra). Todos os republicanos, exceto Rand Paul, junto com as democratas Catherine Cortez Masto e John Fetterman, bem como Angus King, um independente que se reúne com os democratas, votaram a favor do plano, que assim falhou 51–47. Apesar de receber a maioria dos votos no Senado, o plano republicano não foi aprovado porque não conseguiu superar um obstrucionismo de 60 votos. Após as votações, o Escritório de Gestão e Orçamento instruiu as agências a executarem seus planos de paralisação.

Uso presidencial de rescisões

Historicamente, o presidente dos Estados Unidos tinha o poder de não gastar fundos que haviam sido apropriados pelo Congresso, um processo conhecido como retenção de fundos apropriados. Em 1974, em resposta à retenção de dezenas de bilhões de dólares pelo presidente Richard Nixon, o Congresso aprovou a Lei do Orçamento do Congresso e Controle de Retenção de Fundos de 1974, que eliminou essa autoridade unilateral. Em seu lugar, a Lei de Controle de Retenção de Fundos permite que o presidente proponha retenções como um projeto de lei de rescisão ao Congresso, que deve aprovar a rescisão em até 45 dias. O uso de rescisões estava inativo desde a presidência de Bill Clinton, mas no início de 2025, o Departamento de Eficiência Governamental de Trump fez grandes cortes em partes apropriadas do governo federal, incluindo a redução da ajuda externa e da radiodifusão pública. A administração Trump reviveu as rescisões como uma forma de codificar permanentemente os cortes do DOGE, propondo um projeto de lei de rescisão ao Congresso que se tornou lei em 24 de julho como a Lei de Rescisões de 2025. Em 26 de setembro de 2025, a Suprema Corte concedeu um pedido de suspensão em Department of State v. AIDS Vaccine Advocacy Coalition, suspendendo uma decisão de tribunal inferior que impedia Trump de reter fundos apropriados pelo Congresso. O uso de rescisões por Trump tornou-se um grande obstáculo nas negociações orçamentárias. Schumer expressou temor de que qualquer coisa que o Partido Democrata negociasse para incluir no orçamento seria desfeita por rescisão.

Visão geral da paralisação Esta foi a 21a lacuna de financiamento e a 11a paralisação do governo na história moderna dos EUA, a terceira a ocorrer durante uma presidência de Trump e a primeira a ocorrer desde a paralisação que durou de dezembro de 2018 a janeiro de 2019 durante a primeira administração Trump. A atividade do Congresso concentrou-se em propostas rivais de democratas e republicanos para encerrar a paralisação. Até 13 de outubro, o Senado realizou votações contínuas sobre a resolução continuada liderada pelos democratas. Ela falhou em votações partidárias. Durante a paralisação, o Senado realizou votações contínuas sobre a resolução continuada aprovada pela Câmara. As votações falharam principalmente por linhas partidárias. Os senadores democratas John Fetterman e Catherine Cortez Masto romperam com seu partido para votar a favor da resolução, assim como o senador independente Angus King. O senador republicano Rand Paul rompeu com seu partido para votar contra. A Câmara liderada pelos republicanos permaneceu em recesso durante a paralisação e não realizou votações. Em 20 de outubro, o presidente da Câmara, Mike Johnson, disse que a Câmara estava em aviso de 24 horas para retornar, se necessário.

Principais eventos Em 25 de outubro, o presidente Trump anunciou que um doador privado forneceria US$ 130 milhões para cobrir o pagamento das forças armadas dos EUA. Críticos da medida notaram preocupações éticas devido à Lei Antideficiência. O The New York Times informou mais tarde que o doador era Timothy Mellon. Em 27 de outubro, o Departamento de Agricultura anunciou que nenhum benefício do SNAP [en] seria emitido para novembro devido à paralisação. No mesmo dia, o sindicato da Federação Americana de Funcionários Governamentais emitiu uma declaração pedindo ao Congresso que aprovasse uma "resolução continuada limpa", dizendo que, caso contrário, a paralisação nunca terminaria. No dia seguinte, mais de duas dúzias de estados processaram a administração Trump para restabelecer os benefícios do SNAP para novembro. Em 31 de outubro, um juiz federal de Rhode Island decidiu que o USDA deve distribuir os benefícios do SNAP aos beneficiários o mais rápido possível, logo após outro juiz federal ter decidido em outro caso que a retenção dos benefícios do SNAP era ilegal. Em 7 de novembro, a administração Trump apelou de uma ordem judicial distrital para pagar os benefícios do SNAP integralmente. Como resultado, a Suprema Corte concordou em bloquear a ordem do SNAP até que o 1o Circuito emitisse uma decisão. Ao mesmo tempo, pelo menos nove estados emitiram os benefícios do SNAP de novembro, incluindo Califórnia, Wisconsin, Kansas, Pensilvânia, Nova York, Nova Jersey e Vermont. No dia seguinte, o USDA alertou os estados que eles só poderiam distribuir benefícios parciais do SNAP e que o governo federal retiraria o financiamento dos estados que distribuíssem benefícios integrais. Também em 7 de novembro, as companhias aéreas começaram a cancelar voos para cumprir uma ordem da Administração Federal de Aviação para aliviar a pressão sobre os controladores de tráfego aéreo. A FAA ordenou que as companhias aéreas cortassem 4% dos voos e aumentassem para 10% até 14 de novembro. Em 17 de novembro, a FAA suspendeu todas as restrições de voo relacionadas à paralisação do governo. A secretária do Departamento de Segurança Interna, Kristi Noem, disse que os agentes da TSA receberiam bônus de US$ 10.000 se prestassem "serviço exemplar" durante a paralisação, embora não estivesse claro quantos agentes isso se aplicaria.

Negociações A primeira grande negociação ocorreu no plenário do Senado em 1o de outubro, durante uma terceira votação para encerrar a paralisação. Os senadores discutiram encurtar a duração da resolução continuada planejada pelos republicanos para usar esse tempo para chegar a um acordo mais significativo. Nenhum acordo foi feito. Senadores de ambos os partidos chamaram a negociação preliminar de "discussão produtiva". Depois disso, houve muito poucas negociações públicas. Em 21 de outubro, o presidente Trump e a liderança republicana do Senado se reuniram na Casa Branca, com Trump dizendo que eles não seriam "chantageados por esse plano maluco deles". Trump também disse ao líder democrata do Senado, Chuck Schumer, e ao líder democrata da Câmara, Hakeem Jeffries, que se reuniria com eles apenas após o fim da paralisação. Em 23 de outubro, o Senado votou em projetos de lei concorrentes para pagar tropas e funcionários federais. O senador republicano Ron Johnson apresentou a Lei de Justiça da Paralisação, que previa o pagamento de tropas e "funcionários excepcionados" durante a paralisação. O senador Chris Van Hollen apresentou um projeto semelhante que cobriria o pagamento de todos os funcionários federais. O projeto de Johnson recebeu 54 votos, não atingindo o limite de obstrucionismo de 60 votos. Em 31 de outubro, no Truth Social, o presidente Trump pediu que os republicanos acabassem com o obstrucionismo no Senado, que exige a aprovação de 60 dos 100 senadores para aprovar legislação, num esforço para encerrar a paralisação. Em 6 de novembro, o senador John Kennedy apresentou dois projetos de lei que impediriam os membros do Congresso de receberem pagamento durante uma paralisação do governo. Suas propostas surgiram quando a atual paralisação estava a caminho de se tornar a mais longa da história dos EUA, levando os trabalhadores federais a perderem os salários. Em 7 de novembro, a liderança democrata do Senado fez uma oferta para reabrir o governo em troca da manutenção dos subsídios da Lei de Cuidados Acessíveis por um ano. Os republicanos do Senado rejeitaram a oferta.

Acordo no Senado Em 9 de novembro, vários senadores negociaram um acordo bipartidário. O Senado votou 60–40 naquela noite para avançar com uma resolução continuada para reabrir o governo. Oito senadores democratas (Dick Durbin, Angus King, Maggie Hassan, Jeanne Shaheen, Catherine Cortez Masto, Jacky Rosen, John Fetterman e Tim Kaine) se juntaram a todos os senadores republicanos, exceto Rand Paul, para avançar com ela. O acordo foi intermediado por Shaheen, Hassan e King. Em 10 de novembro, o Senado aprovou o acordo por 60–40. Em 12 de novembro, a Câmara votou 222–209 para encerrar a paralisação do governo. O presidente Trump sancionou o projeto às 22h24 EST daquele dia, com o que a paralisação terminou. O projeto de lei

financia o governo nos níveis de gastos existentes até 30 de janeiro; financia projetos de lei de dotações para o ano fiscal completo para construção militar e assuntos de veteranos, o poder legislativo e o Departamento de Agricultura (os projetos de lei para essas agências omitem cortes de gastos que a administração Trump havia proposto no início do ano); inclui US$ 203,5 milhões para financiar a segurança dos membros do Congresso e US$ 852 milhões para a Polícia do Capitólio dos EUA; financia o SNAP até setembro de 2026, o final do ano fiscal; garante uma votação no Senado em dezembro – mas não uma votação na Câmara – para estender os subsídios do ACA (o senador Angus King disse que "não há garantia" de que uma extensão dos subsídios será aprovada antes de expirarem em 31 de dezembro) e estende a inscrição no ACA até 15 de janeiro, concedendo tempo adicional para que um acordo seja alcançado; garante que cerca de 4.000 funcionários federais demitidos durante a paralisação sejam recontratados e recebam salários atrasados; impede que o Escritório de Gestão e Orçamento implemente demissões em massa de trabalhadores federais até 30 de janeiro; financia o Escritório de Responsabilidade Governamental em seu nível atual, rejeitando um componente do projeto de lei provisório anterior da Câmara; permite que senadores processem o governo federal por pelo menos US$ 500.000 em danos legais se os investigadores coletarem ou tiverem coletado seus registros sem o seu conhecimento (isso se aplica retroativamente a 1o de janeiro de 2022, meses antes do lançamento da investigação Arctic Frost); reescreve a definição federal de cânhamo para efetivamente banir produtos com mais de 0,4 miligramas de THC por recipiente; fornece US$ 400 milhões em financiamento para pesquisa, desenvolvimento e prototipagem do jato de radar Boeing E-7 Wedgetail; e estende a Lei Agrícola

Efeitos

Sobre os funcionários

Trabalhadores em licença Estimava-se que 900.000 trabalhadores federais foram colocados em licença, e outros 700.000 podem ter trabalhado sem remuneração, de acordo com a Parceria para o Serviço Público. O Departamento de Agricultura pretendia demitir trabalhadores. Em 8 de outubro, o Serviço de Receita Federal anunciou licenças para 34.000 funcionários, cerca de 50% de seu pessoal.

Status de pagamento Os membros do Congresso têm pagamento garantido durante as paralisações do governo devido a uma dotação permanente aprovada em 1983, permitindo que seu pagamento não seja renovado anualmente em comparação com outros departamentos. O membro médio recebe um salário anual de US$ 174.000, com o presidente da Câmara ganhando US$ 223.500 e os líderes partidários em cada câmara e o presidente pro tempore do Senado ganhando US$ 193.400. Paralisações anteriores exigiam que o Congresso aprovasse o pagamento atrasado para os funcionários, mas uma lei de 2019 tornou isso obrigatório, exceto para contratados não incluídos na lei. De acordo com uma análise do Centro de Política Bipartidária, cerca de 830.000 trabalhadores federais foram pagos continuamente durante a paralisação, enquanto mais de 1 milhão não foram pagos. Os funcionários do Senado foram informados em 17 de outubro de que não receberiam um salário em 20 de outubro ou pelo resto da paralisação. O poder judiciário também anunciou que havia ficado sem financiamento para cobrir as operações completas. Durante uma reunião com repórteres em 7 de outubro, o presidente da Câmara, Johnson, disse que apoiava o pagamento atrasado para os trabalhadores do governo. Um rascunho de memorando do Escritório de Gestão e Orçamento relatado pelo Axios sugeriu a ideia de não pagar os trabalhadores após o término da paralisação. Uma versão atualizada do memorando sugeriu que ou a Lei de Tratamento Justo para Funcionários do Governo havia sido interpretada erroneamente ou a redação era deficiente. O memorando indicava que o Congresso era responsável por fornecer o pagamento atrasado, incluindo-o em qualquer projeto de lei aprovado para financiar o governo. Cerca de duas semanas após o início da paralisação, o Business Insider informou que muitos trabalhadores federais e membros das forças armadas estavam recorrendo às suas economias e preocupados em cobrir necessidades básicas e custos médicos. Os funcionários civis do Departamento de Defesa ficaram frustrados com o status de pagamento e o tratamento em comparação com os membros militares no início de novembro de 2025, já que quase metade dos funcionários civis do Pentágono eram veteranos em 2021. Alguns funcionários civis veteranos indicaram que se sentiam desrespeitados e estavam pensando em deixar o trabalho federal após anos ou décadas no Departamento de Defesa. Outros notaram preocupações com a segurança nacional dos EUA, pois dívidas pessoais e preocupações financeiras são questões-chave no processo de autorização de segurança. No final de outubro e início de novembro, foi relatado que muitos trabalhadores federais recorreram à obtenção de empréstimos bancários para cobrir custos enquanto estavam em licença ou trabalhando sem remuneração. Um cônjuge de um trabalhador do Departamento de Defesa disse a repórteres que eles haviam feito um empréstimo sem juros de menos de US$ 5.000 da United Services Automobile Association (USAA), uma pequena parte dos quase US$ 365 milhões que a organização havia emitido para mais de 119.000 funcionários federais desde a paralisação. Em um programa semelhante, a Navy Federal Credit Union começou a emitir empréstimos do Programa de Assistência Salarial, que também são sem juros, enquanto a Redwood Credit Union também começou a emitir empréstimos sem juros.

Uso de bancos de alimentos e programas de assistência

Os trabalhadores federais receberam refeições gratuitas através da World Central Kitchen em locais temporários, enquanto outros, como a Arquidiocese de Baltimore e o Capital Area Food Bank, ofereceram alimentos e refeições gratuitos. Na capital e arredores e em Maryland, fornecedores de serviços públicos como Washington Gas, WSSC Water e Pepco ofereceram assistência aos trabalhadores que foram afetados. O Capital Area Food Bank e 400 despensas de alimentos e organizações de ajuda na capital, norte da Virgínia e dois condados de Maryland relataram que estavam fornecendo 8 milhões de refeições a mais do que o orçamentado anteriormente até 8 de novembro. O banco de alimentos relatou que foi um aumento de quase 20% no uso para o ano orçamentário.

Sobre os funcionários eleitos Adelita Grijalva foi eleita para representar o 7o distrito congressional do Arizona em uma eleição especial em 23 de setembro, após a morte do representante anterior, Raúl Grijalva, seu pai. Ela não foi empossada até o fim da paralisação. O presidente da Câmara, Mike Johnson, disse que era "prática padrão" "programar a posse do representante eleito quando a Câmara retornar à sessão". Mas Johnson, que cancelou mais de uma dúzia de sessões legislativas programadas desde a eleição de Grijalva, empossou outros legisladores fora da sessão, incluindo dois vencedores republicanos de eleições especiais, Jimmy Patronis e Randy Fine. Representantes de ambos os partidos alegaram que Johnson estava tentando evitar uma votação para forçar a divulgação dos arquivos da investigação do Departamento de Justiça sobre o condenado por crimes sexuais Jeffrey Epstein. Grijalva foi empossada em 12 de novembro, após a Câmara se reunir novamente para votar o projeto de gastos aprovado pelo Senado. Fontes da mídia apontaram a paralisação como um fator em várias vitórias eleitorais democratas simultâneas, incluindo a eleição para governador da Virgínia em 2025, a eleição para governador de Nova Jersey em 2025, a eleição para prefeito de Nova York em 2025 e as eleições legislativas estaduais na Pensilvânia, Mississippi, Virgínia e Geórgia. Trump disse que a paralisação estava matando o Partido Republicano e pediu a seus apoiadores que eliminassem o obstrucionismo e reabrissem o governo.

Sobre os militares O pessoal militar ainda estava em serviço ativo, mas não recebia ordens de seus comandantes, exceto em emergências. Os benefícios para veteranos e as operações militares também foram financiados, mas não os trabalhadores militares e civis. Devido à Lei de Tratamento Justo para Funcionários do Governo de 2019, aprovada após a paralisação do governo de 2018-2019, os funcionários federais e o pessoal militar têm garantido o pagamento atrasado após o término da paralisação. Ao falar com repórteres em 8 de outubro, o presidente da Câmara, Johnson, disse que não estava aberto a avançar um projeto de lei para pagar as tropas se a paralisação continuasse na próxima semana. Em 11 de outubro, Trump ordenou que o secretário de Defesa Pete Hegseth pagasse os militares usando fundos anteriormente destinados a outros projetos. Um funcionário do Departamento de Defesa disse mais tarde que US$ 8 bilhões de fundos de pesquisa e desenvolvimento não comprometidos seriam usados para pagar o pessoal militar. O Diretor de Orçamento e Política de Benefícios do Instituto Cato levantou preocupações sobre o amplo alcance e a legalidade da diretiva. Em 24 de outubro, o Pentágono anunciou que aceitaria uma doação privada de US$ 130 milhões para ajudar a pagar o pessoal militar. Preocupações éticas foram levantadas sobre a decisão de aceitar a doação, com muitos dizendo que a doação poderia violar a Lei Antideficiência, que proíbe agências federais de gastar fundos não apropriados pelo Congresso. Em 26 de outubro, o The New York Times informou que o doador privado era Timothy Mellon, um doador de longa data de Trump que doou US$ 50 milhões para o super PAC de Trump durante sua campanha eleitoral de 2024. Em 22 de outubro, o Ministério das Finanças da Alemanha anunciou que assumiria o pagamento de 11.000 funcionários locais estacionados em bases militares dos EUA na Alemanha e esperava ser reembolsado pelo governo dos EUA. O Restaurante Warrior da Instalação Fort Leavenworth fechou devido à paralisação. De acordo com um aviso dos oficiais da base, o restaurante é a única instalação de refeições ou DFAC na base onde a maioria dos soldados alistados mais jovens pode comer se não puder sair da base.

Uso de bancos de alimentos Pouco mais de uma semana após o início da paralisação, a Time informou um aumento no número de militares e famílias dependentes de despensas de alimentos, já que os cônjuges dos militares geralmente estão desempregados devido à realocação frequente ou também são empregados pelo governo federal. Uma despensa de alimentos baseada em militares no Kansas viu um aumento de 300% no movimento, enquanto a Armed Service YMCA, uma organização militar sem fins lucrativos, viu um aumento de 30% nos pedidos de alimentos em todos os locais e um aumento de 34% em seu local em Killeen, Texas. No início de novembro de 2025, diretrizes publicadas no site da U.S. Army Garrison Bavaria foram rapidamente removidas após serem reportadas. As diretrizes afirmavam que a equipe continuaria a fornecer serviços para aqueles que trabalham e vivem na comunidade, enquanto também fornecia uma lista contínua de organizações de apoio alemãs, como Essen für Alle (Food for All), Foodsharin e.V., Tafel Deutschland e Too Good To Go. Um banco de alimentos perto da Base da Força Aérea de Wright-Patterson em Ohio informou que seus números aumentaram, com uma média de 250 famílias por semana em setembro de 2025, e uma previsão de 500 famílias por semana no início de novembro de 2025.

Sobre os nativos americanos A paralisação federal teve efeitos variados sobre os nativos americanos e nações tribais. Aqueles com cassinos, arrendamentos de petróleo e gás ou outras formas de receita independente relataram que acreditavam que poderiam operar por vários meses, enquanto outros mais dependentes de financiamento e assistência governamental estavam mais preocupados. Outros levantaram preocupações de que a administração Trump agiria de acordo com pedidos anteriores de Trump e Elon Musk para que a Administração de Serviços Gerais rescindisse os arrendamentos mantidos pelo Escritório de Assuntos Indígenas e outros escritórios ou demitisse funcionários. Pouco depois do anúncio da paralisação, a Nação Navajo anunciou que continuaria a oferecer serviços essenciais aos membros. Durante uma reunião de 29 de outubro do Comitê do Senado sobre Assuntos Indígenas, representantes tribais relataram as dificuldades de cobrir os custos de necessidades como aquecimento, alimentação e educação. A presidente da Associação Nacional de Educação Indígena, Kerry Bird, disse que a maior parte de sua equipe havia sido colocada em licença e falou de suas preocupações sobre o congelamento das verbas do Departamento de Educação. Após os benefícios do SNAP terem sido congelados e depois reduzidos pela metade pela administração Trump, muitas famílias nativas foram impactadas, já que 23% de todas as famílias de índios americanos e nativos do Alasca usavam os benefícios em 2023. A Nação Cherokee e a Nação Choctaw lançaram programas provisórios para cobrir a falta de benefícios. A Reserva Indígena de Fort Peck, a Nação Blackfeet, a Tribo Sioux do Rio Cheyenne e outras autorizaram a caça limitada de bisão que fazia parte dos esforços de restauração para fornecer alimentos para aqueles que perderam os benefícios do SNAP. A Nação Mi'kmaq adicionou truta e uapiti caçado localmente a seus bancos de alimentos e os bancos de alimentos da Nação Comanche começaram a aceitar carne de veado.

Economia O Departamento do Trabalho e o Departamento de Comércio suspenderiam os lançamentos de dados econômicos para o Escritório de Estatísticas Trabalhistas [en] e o Escritório do Censo. O Escritório do Representante de Comércio [en] permaneceu aberto. Antes da paralisação, o dólar dos Estados Unidos e os títulos do Tesouro caíram. Houve preocupação sobre a paralisação e seus efeitos na decisão do Federal Reserve de 29 de outubro sobre a próxima taxa de juros, já que os principais relatórios não estavam sendo gerados. Preocupação adicional foi levantada sobre a potencial redução do crescimento anualizado do produto interno bruto real para o quarto trimestre, projetado em 0,1%, embora grande parte disso possa ser recuperada, como aconteceu após paralisações anteriores. Em 6 de outubro, o diretor do Conselho Econômico Nacional, Kevin Hassett, disse a repórteres que cada semana de paralisação poderia custar à economia dos EUA cerca de US$ 15 bilhões. O Escritório de Orçamento do Congresso estimou que a economia dos EUA perdeu permanentemente cerca de US$ 11 bilhões com a paralisação. Os efeitos da paralisação foram proeminentes em Washington, onde o desemprego estava acima da média nacional de 4,3% em um relatório de setembro de 2025 do Escritório de Análise de Receitas e o mais alto do país há meses. Cerca de 20% de todos os trabalhadores federais estão empregados em Washington, com cerca de 150.000 residindo na área. Empresas locais relataram uma queda na receita de cerca de 50% em comparação com antes da paralisação.

Educação Um plano de contingência foi criado para o Departamento de Educação após 95% de seu pessoal ser colocado em licença, exceto o Escritório de Auxílio Estudantil Federal. Serviços como desembolsos de auxílio estudantil, financiamento para escolas Título 1 e a Lei de Educação de Indivíduos com Deficiência continuam durante a paralisação. Escolas que recebem Auxílio de Impacto, como aquelas em bases militares ou reservas indígenas, são afetadas, pois são financiadas principalmente pelo governo federal, não por impostos estaduais ou locais. Em 11 de outubro, foi relatado que o Departamento de Educação havia demitido quase todos no Escritório de Serviços de Educação Especial e Reabilitação em uma onda de demissões em massa durante a paralisação. A paralisação confundiu estudantes universitários e suas famílias, que não tinham certeza se poderiam concluir o FAFSA e receber auxílio federal. O auxílio federal e o FAFSA não são afetados pela paralisação e muitas faculdades e universidades emitiram declarações nesse sentido. Algumas instituições de ensino superior e associações de pesquisa emitiram orientações sobre o impacto da paralisação. Os Institutos Nacionais da Saúde disseram que, embora muitos pesquisadores ainda possam sacar de seus fundos, existem alguns termos e condições restritivos. Algumas universidades suspenderam os pagamentos de mensalidades para alunos afetados pela paralisação, como os mais de 75.000 estudantes universitários e de escolas técnicas que são dependentes e sobreviventes de ex-militares. A paralisação do governo afetou o programa Head Start, um programa de educação infantil que atende crianças menores de seis anos. O Departamento de Saúde e Serviços Humanos disse que mais de 58.600 crianças em 134 centros Head Start em 41 estados e Porto Rico não receberiam subsídios em 1o de novembro se a paralisação continuasse. O financiamento do programa já havia sido afetado, pois a administração Trump congelou erroneamente os subsídios em janeiro de 2025.

Alimentação

O comissário da Administração de Alimentos e Medicamentos, Marty Makary, disse aos funcionários que a agência estava isenta dos cortes da paralisação. No início de novembro, o Programa Especial de Nutrição Suplementar para Mulheres, Bebês e Crianças (WIC) estava distribuindo benefícios normalmente, pois uma fonte de financiamento de US$ 450 milhões havia sido encontrada. Antes do início da paralisação, esperava-se que o financiamento do WIC acabasse após duas semanas, mas uma semana após o início da paralisação, o USDA distribuiu dinheiro do ano fiscal de 2024 para cobrir algum acesso em alguns estados. O WIC atendeu cerca de 6,7 milhões de pessoas por mês durante o ano fiscal de 2024, incluindo cerca de 41% de todos os bebês do país.

Os pagamentos do Programa de Assistência Nutricional Suplementar (SNAP) foram atrasados e reduzidos pela metade. Em outubro, os estados começaram a notificar os beneficiários do SNAP de que os benefícios seriam suspensos, e em 27 de outubro, o USDA anunciou que nenhum benefício seria emitido em 1o de novembro, também culpando o Partido Democrata pela paralisação. Em 3 de novembro, após ações judiciais contra a administração, o USDA disse que enviaria aos beneficiários do SNAP metade dos fundos que teria enviado para novembro. De acordo com o Center on Budget and Policy Priorities, o USDA tem cerca de US$ 5 bilhões em fundo de contingência do SNAP, ou cerca de 60% de um mês de benefícios. Mais de 41 milhões de pessoas participam do programa. A maioria dos beneficiários em 2023 tinha entre 18 e 59 anos; as crianças representavam cerca de 39%. A assistência média mensal por pessoa em 2025 foi de US$ 190,59, com uma média familiar de US$ 356,41.

A decisão deixou o financiamento do programa incerto para aproximadamente 43 milhões de americanos que recebem benefícios do SNAP. Vários estados, incluindo Califórnia e Nova York, anunciaram medidas de financiamento temporárias para manter os pagamentos durante a paralisação. O governador da Virgínia, Glenn Youngkin, anunciou a iniciativa Virginia Emergency Nutrition Assistance (VENA) para compensar a perda de financiamento federal para o SNAP. O governador de Maryland, Wes Moore, anunciou a liberação de US$ 62 milhões em financiamento para compensar a perda de financiamento federal de novembro para o SNAP. Depois que muitos estados começaram a emitir benefícios do SNAP no final de outubro, o USDA emitiu um memorando ordenando que os estados parassem de emitir benefícios do SNAP "não autorizados" enquanto contestavam a decisão. O Programa Nacional de Almoço Escolar (NSLP), que fornece almoços escolares a baixo custo ou gratuitos para crianças, forneceu mais de 4,8 bilhões de almoços em 2024. Espera-se que este programa não seja afetado pela paralisação, mas Diane Pratt-Heavner da School Nutrition Association disse que algumas agências estaduais relataram que não têm fundos para reembolsar as escolas por fornecerem os almoços. O USDA supostamente liberou financiamento para o programa em outubro de 2025, mas no início de outubro, alguns estados relataram que ainda não haviam recebido os fundos.

Bancos de alimentos Durante a paralisação, organizações sem fins lucrativos de banco de alimentos em Washington, D.C., e em todo o país, como Stronghold Food Pantry, Feeding America e Capital Area Food Bank, relataram filas extensas em bancos de alimentos na área de D.C., Virgínia e Maryland, onde muitos trabalhadores federais vivem. Depois que muitos estados anunciaram que os benefícios do SNAP e WIC não seriam emitidos para novembro, muitos bancos de alimentos começaram a se preparar para um influxo de pessoas que perderiam os benefícios. Houve também um influxo de grandes doações para bancos de alimentos durante a paralisação da Tull Family Foundation, Bank of America, Centene Foundation, H-E-B e muitos filantropos e empresas locais. As campanhas de arrecadação de alimentos e as doações pessoais aumentaram, inclusive em reuniões da Alpha Kappa Alpha e dos Escoteiros. Estudantes universitários e de faculdades dependem cada vez mais de bancos de alimentos. Mais de 1,1 milhão de estudantes universitários estão no SNAP. Muitos estudantes relataram preocupações sobre a capacidade de permanecer na escola ou cobrir adequadamente os custos devido à falta de benefícios do SNAP e ao aumento dos custos de alimentos e de vida.

Ações judiciais resultantes Em 28 de outubro, mais de duas dúzias de estados processaram a administração Trump em Massachusetts v. USDA depois que o USDA anunciou que nenhum benefício do SNAP seria pago aos beneficiários em 1o de novembro. Os estados solicitaram que o juiz presidente forçasse a administração a manter os benefícios. Em 31 de outubro, foi relatado que o juiz federal de Rhode Island John J. McConnell Jr. havia decidido em Rhode Island State Council of Churches v. Rollins que o USDA deve distribuir os benefícios do SNAP aos beneficiários o mais rápido possível. McConnell mencionou os US$ 6 bilhões em fundos de contingência. O juiz federal Indira Talwani deu à administração Trump um prazo até 3 de novembro para responder sobre a autorização de pelo menos benefícios parciais do SNAP para novembro. Trump disse que os advogados de sua administração não tinham certeza se a administração tinha autoridade para pagar o SNAP durante a paralisação. Em 31 de outubro, Trump postou: "Se recebermos a direção legal apropriada do Tribunal, será MINHA HONRA fornecer o financiamento, assim como fiz com o Pagamento Militar e de Forças Policiais." Na postagem, ele também culpou o Partido Democrata pela paralisação. No State of the Union da CNN, o secretário do Tesouro Scott Bessent disse que a administração cumpriria a decisão e sugeriu que os benefícios poderiam ser reiniciados até 5 de novembro. Desafios legais surgiram após o USDA anunciar a suspensão dos benefícios integrais do Programa de Assistência Nutricional Suplementar (SNAP) para novembro. Um tribunal distrital federal ordenou inicialmente que a administração Trump continuasse os pagamentos integrais dos benefícios, mas esta ordem foi temporariamente suspensa pela juíza Jackson após o governo apresentar um recurso. Em 10 de novembro, os advogados da administração Trump solicitaram à Suprema Corte que permitisse que os benefícios do SNAP permanecessem congelados, com uma decisão esperada do tribunal até 11 de novembro.

Saúde e seguros A paralisação não afetou o Medicare e o Medicaid, embora certos serviços, como a aquisição de cartões do Medicare, possam ser suspensos. O mercado de seguros de saúde e as aprovações de medicamentos da Administração de Alimentos e Medicamentos também continuarão. O Departamento de Saúde e Serviços Humanos, os Centros de Controle e Prevenção de Doenças e os Centros de Serviços Medicare e Medicaid pretendem colocar em licença grande parte de seu pessoal, com alguma retenção na FDA; os Institutos Nacionais da Saúde reterão apenas um quarto de seu pessoal, impedindo-o de emitir revisões por pares de subsídios, realizar reuniões de conselhos consultivos e realizar pesquisas básicas. As operações de comunicação dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças serão afetadas. Em 23 de outubro, foi relatado que muitas pessoas que obtêm seguro de saúde sob o ACA começaram a ver os preços dos prêmios subirem após o início do período de inscrição aberta em 15 de outubro, sem nenhum dos subsídios federais que anteriormente reduziam os custos para os consumidores.

Poder Judiciário e aplicação da lei A oficial de informação pública da Suprema Corte, Patricia McCabe, disse a repórteres que o tribunal esperava ficar sem financiamento até 18 de outubro. McCabe indicou que a Suprema Corte seria fechada ao público, mas continuaria a conduzir negócios oficiais, como ouvir argumentos orais, emitir ordens e outras atividades. O Escritório Administrativo dos Tribunais dos EUA deu um prazo semelhante para os tribunais federais, com financiamento esperado para acabar até 20 de outubro. Vários tribunais distritais federais anunciaram que começariam a operar em horários modificados, como limitar os funcionários que trabalham em dias específicos ou fechar completamente em outros dias, para lidar com as mudanças em seus orçamentos.

NASA De acordo com um plano de paralisação de 29 de setembro divulgado pela NASA, 15.094 funcionários públicos da NASA foram colocados em licença, enquanto 3.124 foram classificados como isentos e continuaram trabalhando. Os trabalhadores isentos incluem aqueles necessários para as operações da Estação Espacial Internacional, aqueles que operam missões de satélites ativos e aqueles que trabalham no programa Artemis. A paralisação não afetará os preparativos para a missão tripulada Artemis II ao redor da Lua, atualmente programada para abril de 2026.

Parques nacionais e museus da capital

De acordo com um plano de contingência de 30 de setembro do Departamento do Interior, todos os parques nacionais deveriam ser deixados parcialmente abertos durante a paralisação, mas quaisquer edifícios que exigissem pessoal, como centros de visitantes ou locais como o Monumento a Washington, seriam fechados ao público, com apenas banheiros abertos e lixo coletado normalmente. Esperava-se que as estradas dos parques, mirantes, trilhas e memoriais ao ar livre permanecessem abertos com serviços de emergência limitados disponíveis para os visitantes. O plano era semelhante ao adotado durante a paralisação do governo de 2018-2019. Alguns estados, como Virgínia Ocidental, usaram financiamento estadual para manter seus parques nacionais abertos durante a paralisação. Em algumas áreas, os serviços de guia viram um influxo de negócios, pois os visitantes usavam o serviço como um substituto para os guardas florestais e trabalhadores. Os museus privados também viram um aumento no número de visitantes porque os parques e museus nacionais estavam fechados, com a propriedade Mount Vernon relatando um aumento de 50% no número de visitantes durante as duas primeiras semanas de outubro. A falta de visitantes e de entrada paga em muitos parques nacionais supostamente causou a perda de quase US$ 25 milhões em receita em 25 de outubro. Este número é baseado em uma análise da Associação de Conservação dos Parques Nacionais, que informou que o Serviço Nacional de Parques perdeu cerca de US$ 1 milhão por dia. Conservacionistas, a Associação de Conservação dos Parques Nacionais e o Serviço Nacional de Parques emitiram avisos ao público para ter cuidado ou não visitar os parques nacionais durante a paralisação devido à preocupação de que a equipe reduzida dificultasse o auxílio em caso de emergência. Preocupação adicional foi levantada sobre as demissões em massa logo após Trump assumir o cargo, o que fez com que muitos parques já estivessem com falta de pessoal antes da paralisação. Moradores locais, trabalhadores em licença e organizações locais trabalharam juntos durante a paralisação para manter os parques nacionais limpos e bem cuidados. Como resultado da paralisação e do número reduzido de guardas florestais e trabalhadores, vandalismo, comportamento não autorizado e inseguro foram vistos em vários parques nacionais em todo o país. No Parque Nacional de Arches, um guarda florestal aposentado do parque nacional descobriu pichações recentes com tinta spray branca e papel higiênico nas formações de arenito do parque. Pouco tempo após o início da paralisação, várias fotos e vídeos foram postados de visitantes do Parque Nacional de Yosemite participando de comportamentos ilegais, como BASE jumping de El Capitan e escalada dos cabos do Half Dome sem permissão. Alegados invasores não deixaram os campings do parque devido à falta de guardas florestais. Houve um incêndio florestal de 70 acres perto de um acampamento sem pessoal no Parque Nacional de Joshua Tree e um muro de pedra histórico caiu no Campo de Batalha Nacional de Gettysburg.

Tecnologia A suspensão das funções não essenciais da Comissão Federal de Comunicações causou atrasos em produtos para dispositivos que emitem frequências de rádio, afetando o lançamento de novas câmeras, alto-falantes e controladores.

Viagens A Administração de Segurança no Transporte, a Amtrak, os navios e os cruzeiros continuaram a funcionar apesar da paralisação. 95% dos funcionários da TSA eram obrigados a trabalhar durante a paralisação.

As viagens aéreas ainda funcionaram, mas a contratação de controladores de tráfego aéreo, o treinamento de campo de controladores de tráfego aéreo, as inspeções de segurança das instalações e o suporte de assistência policial foram interrompidos. Desde 1o de outubro, os controladores de tráfego aéreo vinham desempenhando suas funções sem remuneração, além de cumprir os requisitos obrigatórios de horas extras. Desde a paralisação, muitos controladores de tráfego aéreo começaram a trabalhar em empregos informais, trabalho de plataforma como Uber e DoorDash e outros empregos na tentativa de cobrir as despesas. A partir de 6 de outubro, a escassez de pessoal levou a atrasos em voos em vários aeroportos. Em 7 de outubro, foi relatado que cidades como Nashville, Dallas, Chicago e Newark estavam vendo altos níveis de atrasos devido à escassez de controladores de tráfego aéreo. A torre de controle do Aeroporto de Hollywood Burbank [en] ficou sem pessoal por quase seis horas e depois foi gerenciada remotamente devido à escassez. Em 8 de outubro, a escassez de pessoal nos aeroportos levou a atrasos relatados em Boston, Burbank, Chicago, Denver, Houston, Las Vegas, Nashville, Newark, Orlando, Filadélfia, Phoenix e Washington. Em 15 de outubro, foi relatado que vários aeroportos estavam rejeitando o uso de um vídeo fornecido pela secretária de Segurança Interna, Kristi Noem, que culpa os democratas pela paralisação e pelo impacto resultante nas operações da TSA. Muitos aeroportos rejeitaram o vídeo com o argumento de que violava suas políticas e regulamentos que proíbem mensagens políticas no aeroporto.

Em 4 de novembro, o secretário de Transportes, Sean Duffy, disse que o DOT e a Administração Federal de Aviação (FAA) começariam a reduzir voos em dezenas de aeroportos importantes e fechar seções do espaço aéreo devido à escassez de pessoal a partir de 7 de novembro. Em 5 de novembro, Duffy anunciou que 40 aeroportos, incluídos nos aeroportos de alto tráfego "Core 30", reduziriam a capacidade do espaço aéreo em 10% a partir de 7 de novembro. Antes de seu anúncio, a escassez de pessoal no fim de semana de 1 a 2 de novembro levou a grandes atrasos e preocupação com um possível caos generalizado nas viagens. Durante a semana de 3 a 7 de novembro, repórteres da NPR conversaram com alguns controladores de tráfego aéreo que disseram que a moral estava baixa mesmo antes da paralisação, com ressentimento em relação às horas extras obrigatórias e salários estagnados devido a problemas de pessoal de longa data. Durante a paralisação, dezenas de milhares de voos foram cancelados em todo o país após as ordens de redução de voos da FAA. Em 10 de novembro, a FAA anunciou que proibiria a "aviação comercial" ou o uso de aviões particulares em cerca de uma dúzia de aeroportos, além das restrições de voo implementadas anteriormente. Ao falar com repórteres em 9 de novembro, o secretário de Transportes, Duffy, afirmou que o secretário de Defesa Pete Hegseth havia oferecido controladores de tráfego aéreo das reservas militares para ajudar a combater a escassez. Duffy explicou sua hesitação, pois os controladores de tráfego aéreo oferecidos teriam que ser verificados para ver em que espaço aéreo haviam trabalhado anteriormente. Poucos dias antes do fim da paralisação do governo, Trump argumentou, ao falar com a Fox News, que os controladores de tráfego aéreo que assumiram outros empregos e não compareceram ao trabalho deveriam ter o pagamento descontado, enquanto aqueles que comparecessem ao trabalho seriam recomendados para um bônus de US$ 10.000. Trump não elaborou onde encontraria os fundos para fazer os pagamentos, mas afirmou que queria recompensar aqueles que compareceram sem reclamar. O número de passageiros no Metro de Washington caiu 5% em comparação com o mês anterior, com as estações Federal Center SW, Capitol South e Medical Center registrando as maiores quedas, de 33,7%, 37,4% e 32,1%, respectivamente. O número de passageiros no Capital Bikeshare caiu 13,9% em comparação com outubro de 2024.

Demissões em massa Em 24 de setembro, o Escritório de Gestão e Orçamento instruiu os chefes de agências federais a preparar planos de redução de força a serem executados se o governo fosse paralisado, reduzindo a força de trabalho do governo permanentemente, em vez de colocar o pessoal em licença temporária. Se conduzidas, tais demissões poderiam ter consequências drásticas e de longo alcance, especialmente em agências de gestão de terras e meio ambiente. Os líderes democratas do Congresso, Chuck Schumer e Hakeem Jeffries, chamaram isso de "intimidação". Um ex-funcionário do OMB e congressista, James Walkinshaw, questionou se preparar ou conduzir uma redução de força durante uma paralisação seria legal, mas como a prática é inédita, um executivo da Parceria para o Serviço Público não pôde prever como isso se desenrolaria. Em 30 de setembro, Trump disse a repórteres que era a favor de demissões em massa, dizendo: "Estaríamos demitindo muitas pessoas que serão muito afetadas, elas serão democratas" e "Podemos nos livrar de muitas coisas que não queríamos."

Impactados Em 1o de outubro, a administração Trump demitiu todos os membros do Conselho Nacional de Humanidades, exceto quatro. Avisos de demissão foram emitidos naquele dia para 126 trabalhadores do Instituto Nacional da Propriedade Industrial dos EUA. Em 10 de outubro, mais de 4.100 trabalhadores federais foram notificados de que seriam demitidos. O Departamento do Tesouro teve o maior número de demissões, com 1.446. As demissões no Departamento de Segurança Interna incluíram as da Agência de Segurança Cibernética e de Infraestrutura. Outros departamentos afetados foram Comércio, Educação, Energia e Habitação e Desenvolvimento Urbano, bem como a Agência de Proteção Ambiental. O Departamento de Saúde e Serviços Humanos (HHS) teve o segundo maior número de demissões, cerca de 1.100. Quase todas foram nos Centros de Controle e Prevenção de Doenças, incluindo muitas em programas de doenças infecciosas, que foram amplamente poupados nas demissões do HHS em abril de 2025. Outros programas afetados incluíram o Laboratory Leadership Service e a Biblioteca do CDC, bem como a liderança de vários componentes do CDC. O Escritório de Washington foi relatado como completamente fechado. Alguns avisos de demissão foram revertidos no dia seguinte, supostamente por terem sido um erro, incluindo toda a equipe do Morbidity and Mortality Weekly Report, coortes recentes do Serviço de Inteligência Epidemiológica, pessoal de resposta ao Ebola e liderança do Centro de Saúde Global. Cerca de 700 funcionários foram reintegrados em seus cargos em 11 de outubro.

Ação judicial Em 30 de setembro, a Federação Americana de Funcionários Governamentais e a Federação Americana de Funcionários Estaduais, Municipais e de Condados processaram no Tribunal Distrital Federal para o Distrito Norte da Califórnia, buscando impedir essas demissões em massa. Os sindicatos alegaram que quaisquer demissões em massa durante a paralisação seriam ilegais, porque o pessoal que executaria as demissões seria impedido de trabalhar devido à Lei Antideficiência. Em 15 de outubro, a juíza distrital dos EUA Susan Illston emitiu uma liminar contra a administração Trump após decidir a favor dos dois sindicatos. A ordem deve ser usada para impedir o governo de emitir quaisquer avisos de redução de força e sua decisão incluiu instruções para não cumprir quaisquer avisos já enviados a qualquer uma das agências que têm funcionários que os sindicatos representam. Em 17 de outubro, foi relatado que a administração Trump havia interrompido o trabalho em apenas um pequeno número daqueles que foram demitidos para cumprir a ordem de Illston. A pausa afetou 465 funcionários do Departamento de Educação, 102 funcionários do Escritório do Censo e mais de 400 funcionários do Departamento de Habitação e Desenvolvimento Urbano.

Respostas

Republicanos Vários políticos e organizações do Partido Republicano, incluindo o presidente Donald Trump, o vice-presidente JD Vance, a Conferência Republicana do Senado e o presidente da Câmara dos Representantes, Mike Johnson, acusaram falsamente os democratas de exigir assistência médica gratuita para imigrantes indocumentados, aos quais a Lei de Cuidados Acessíveis não se aplica. Isso se baseia em alegações republicanas de que houve fraude generalizada na inscrição na Lei de Cuidados Acessíveis. Repórteres independentes, analistas e órgãos de supervisão contestaram essas alegações ou não as comprovaram na escala relatada. A maioria dos representantes da Câmara deixou o Capitólio por orientação de Mike Johnson. O representante Kevin Kiley da Califórnia continuou a trabalhar no Capitólio em um esforço para acabar com a paralisação. Kiley disse a repórteres que estava procurando "quaisquer e todas as conversas construtivas" para acabar com a paralisação, dizendo: "Claramente, não está funcionando... Às vezes você tem que trabalhar com pessoas que têm uma posição diferente para encontrar um terreno comum."

Administração Trump Após as votações malsucedidas consecutivas, Trump disse a repórteres que os senadores democratas "querem paralisar o país", exceto John Fetterman, que votou a favor do projeto de gastos republicano. Depois de se encontrar com o líder da minoria no Senado, Chuck Schumer, e o líder da minoria na Câmara, Hakeem Jeffries, Trump postou um controverso deepfake, vídeo gerado por IA de Schumer e Jeffries com áudio fabricado de Schumer dizendo que os democratas "não têm mais eleitores, por causa da nossa besteira woke, trans" e "se dermos a todos esses estrangeiros ilegais assistência médica, poderemos conseguir que eles fiquem do nosso lado para que possam votar em nós". Em uma entrevista à Politico de Dasha Burns, Trump chamou os democratas de "desvairados". Trump postou que a paralisação era uma "oportunidade sem precedentes" e que se reuniria "com Russ Vought, ele da fama do Projeto 2025, para determinar quais das muitas Agências Democratas, a maioria das quais é uma FRAUDE política, ele recomenda que sejam cortadas". Durante a paralisação, a administração interrompeu bilhões em financiamento aprovado que iam principalmente para estados que haviam votado em Kamala Harris nas eleições presidenciais de 2024, incluindo US$ 20 bilhões para transporte público em Nova York e Chicago.

Antes e durante a paralisação, sites e e-mails do governo culparam os democratas e a "esquerda radical" por isso, ações que alguns alegaram ser ilegais. Horas antes do início da paralisação, o site do Departamento de Habitação e Desenvolvimento Urbano alertou, em um pop-up e uma faixa vermelha, que a esquerda radical prejudicaria os Estados Unidos, e o Departamento de Saúde e Serviços Humanos incentivou seus funcionários a definir mensagens de ausência temporária culpando o Partido Democrata pela paralisação. Em um comunicado, o departamento disse: "Os funcionários foram instruídos a usar mensagens de ausência temporária que reflitam a verdade: os democratas paralisaram o governo." O aviso do Departamento de Agricultura dos Estados Unidos (USDA) mais tarde incluiu alegações de que a paralisação estava sendo perpetuada pelos senadores democratas que continuavam "a insistir em assistência médica para estrangeiros ilegais e procedimentos de mutilação de gênero", este último decorrente do contínuo bode expiatório da administração sobre os direitos transgênero nos Estados Unidos.

Violação da Primeira Emenda No Departamento de Educação, as mensagens de ausência temporária dos funcionários foram alteradas à força para mensagens políticas e eles não puderam remover as mensagens partidárias:

Obrigado por entrar em contato comigo. Em 19 de setembro de 2025, a Câmara dos Representantes aprovou o HR 5371, uma resolução continuada limpa. Infelizmente, os senadores democratas estão bloqueando a aprovação do HR 5371 no Senado, o que levou a uma expiração das dotações. Devido à expiração das dotações, estou atualmente em situação de licença. Responderei aos e-mails assim que as funções governamentais forem retomadas.

No início de novembro de 2025, foi decidido que o Departamento de Educação violou os direitos da Primeira Emenda dos trabalhadores em licença ao "usurpar" suas mensagens de ausência temporária para "transmitir mensagens partidárias". A decisão se aplica apenas aos trabalhadores do Departamento de Educação.

Democratas Os democratas propuseram uma transmissão ao vivo constante para discutir a paralisação. Na noite anterior à paralisação, muitos políticos, incluindo a representante Sarah McBride e o senador Andy Kim, postaram nas redes sociais e disseram à mídia que seus colegas republicanos não estavam no Capitólio para votar o orçamento. O representante Robert Garcia disse que as mensagens colocadas nos sites de agências governamentais culpando os democratas pela paralisação violavam a Lei Hatch. O senador Bernie Sanders e a representante Alexandria Ocasio-Cortez realizaram uma reunião na CNN para discutir a paralisação. Depois que oito senadores democratas votaram com os republicanos para encerrar a paralisação, o líder da minoria no Senado, Chuck Schumer, enfrentou pedidos de renúncia de membros de seu partido que sentiram que ele havia permitido que os democratas votassem com os republicanos. Embora nenhum daqueles que pedem sua renúncia seja de seu caucus, alguns em seu caucus estão frustrados com a aparente falta de um plano durante a paralisação para garantir quaisquer concessões significativas dos republicanos.

Ex-funcionários do governo

Em uma carta ao secretário do Interior Doug Burgum, mais de 35 ex-superintendentes de parques instaram os parques administrados pelo Serviço Nacional de Parques a fechar para evitar danos causados por visitantes não supervisionados.

Opinião pública

Antes da paralisação Uma pesquisa realizada pelo Data for Progress de 5 a 7 de setembro perguntou aos prováveis eleitores a quem eles culpariam por uma possível paralisação no final do mês. 27% dos entrevistados achavam que os republicanos no Congresso seriam os responsáveis, 32% esperavam culpar Trump pessoalmente e 34% colocaram a culpa nos democratas no Congresso. Dois dias antes da paralisação, uma pesquisa da Morning Consult indicou que 45% dos eleitores disseram que culpariam os republicanos e 32% disseram que culpariam os democratas. Em uma pesquisa de 22 a 27 de setembro do The New York Times e da Siena University, 26% dos entrevistados culparam Trump e o Partido Republicano pela paralisação, em comparação com 19% que culparam o Partido Democrata e 33% que culparam ambos os partidos. Outra pergunta perguntava se os democratas deveriam paralisar o governo se suas demandas não fossem atendidas; 27% dos entrevistados disseram sim e 65% não. Em uma pesquisa de 30 de setembro da NPR, 38% dos entrevistados culparam o Partido Republicano pela paralisação, em comparação com 27% que culparam o Partido Democrata, 31% que culparam ambos os partidos e 1% que não culpou nenhum. Outra pesquisa da NPR realizada dias antes, que controlava a filiação política, indicou que, embora democratas e republicanos fossem mais propensos a culpar um ao outro por uma paralisação hipotética, os eleitores independentes eram os mais propensos a culpar ambos. Em uma pesquisa realizada pela KFF de 23 a 29 de setembro, 78% dos entrevistados apoiaram a extensão dos créditos fiscais da Lei de Cuidados Acessíveis, e 61% dos entrevistados tinham ouvido pouco ou nada sobre os subsídios que expiravam.

Durante a paralisação Uma pesquisa de 1o de outubro do The Washington Post indicou que 47% dos entrevistados acreditavam que Trump e os republicanos no Congresso eram os principais responsáveis pela paralisação, em comparação com os 30% que culparam os democratas no Congresso. Isso foi consistente com as pesquisas sobre paralisações anteriores nos últimos 30 anos, incluindo a paralisação de um mês durante o primeiro mandato de Trump: de acordo com as pesquisas, a opinião pública culpou os republicanos mais do que os democratas com uma diferença de +10% ou mais para cada paralisação desde 1995. Uma pesquisa do Harvard CAPS/Harris de 1 a 2 de outubro mostrou que 65% dos entrevistados sentiram que os democratas deveriam aceitar uma resolução continuada nos níveis atuais de gastos, mas a mesma pesquisa mostrou que 53% dos entrevistados culparam os republicanos. Uma pesquisa da CBS News de 1 a 3 de outubro via YouGov fez uma série de perguntas. 39% dos entrevistados culparam Trump e os republicanos pela paralisação, em comparação com os 30% que culparam os democratas e 31% que culparam ambos os partidos igualmente. Os entrevistados sentiram que Trump, os republicanos e os democratas estavam lidando mal com a paralisação em 52%, 52% e 49%, respectivamente. Uma pesquisa Reuters/IPSOS de 2 a 7 de outubro descobriu que 67% dos entrevistados disseram que os republicanos mereciam uma boa parte da culpa pela paralisação, em comparação com 63% que culparam os democratas. Cerca de 63% dos entrevistados disseram que Trump merecia uma boa parte da culpa. Uma pesquisa da AP-NORC de 9 a 13 de outubro descobriu que nove em cada dez adultos sentiam que a paralisação federal era pelo menos um problema "menor". Os democratas estavam mais preocupados, com 69% dizendo que a paralisação era um grande problema em comparação com 37% dos republicanos. Mais da metade dos entrevistados, 58%, culpou a paralisação tanto em Trump quanto nos republicanos, com os democratas do Congresso sendo culpados por 54%. Uma pesquisa do Washington Post-ABC News-IPSOS de 24 a 28 de outubro descobriu que mais de 4 em cada 10 adultos dos EUA, cerca de 45%, consideravam Trump e os republicanos os principais responsáveis pela paralisação. A culpa pelos democratas cresceu de 30% quando a paralisação começou para 33% na pesquisa posterior. Três em cada quatro adultos dos EUA disseram que estavam "muito" ou "um pouco" preocupados com a paralisação; o número era de 87% entre os autodenominados liberais e 62% entre os autodenominados conservadores. Uma pesquisa realizada pela NBC News de 24 a 28 de outubro descobriu que 52% dos entrevistados culparam Trump e os republicanos, enquanto 42% culparam os democratas. Em 30 de outubro, o 30o dia da paralisação, uma pesquisa da ABC News/Washington Post/Ipsos descobriu que 45% dos entrevistados culparam os republicanos, 33% culparam os democratas e 22% estavam incertos. Em 7 de novembro, o YouGov publicou uma análise comparativa dos resultados das pesquisas do YouGov e The Economist em outubro e novembro. Descobriu que 32% culparam os democratas no Congresso, 35% culparam os republicanos e 28% culparam ambos os partidos igualmente. Os republicanos inicialmente suportaram o peso da culpa pela paralisação na pesquisa de 17 a 20 de outubro, com 39% dos americanos culpando-os pela paralisação, contra 31% dos democratas. Mas em novembro, 35% culparam os republicanos e 32% os democratas, e a proporção que escolheu "ambos os lados para culpar" estava aumentando rapidamente. Mesmo com os eleitores culpando os republicanos pela paralisação, a aprovação líquida do manejo da situação pelos democratas do Congresso permaneceu menor ou igual à aprovação líquida do manejo pelos republicanos do Congresso. A taxa de aprovação de Trump também diminuiu. Nas pesquisas do Navigator Research realizadas durante a paralisação, o alvo da culpa dos entrevistados mudou apenas alguns pontos percentuais, com 45% culpando Trump e os republicanos em uma pesquisa de 5 de outubro e 48% em 9 de novembro. Os democratas foram responsabilizados por 32% dos entrevistados em 5 de outubro, em comparação com 34% em 9 de novembro. Entre os independentes, 46% culparam Trump e os republicanos, e apenas 24% culparam os democratas (as datas não foram fornecidas para este conjunto de dados).

Críticas operacionais Quando a administração Trump implementou congelamentos de gastos em todo o governo federal, o analista fiscal e monetário Nathan Tankus comentou que o congelamento era "o evento mais dramático de todos os tempos" nos anais do direito constitucional sobre política fiscal nos EUA, argumentando que as ordens executivas pertinentes do Salão Oval essencialmente dão ao presidente "controle muito maior" sobre a autoridade do Congresso para gastar. Tankus delineou a arquitetura legal "extremamente única" do governo dos EUA. Em países com um sistema parlamentar, o governo pode "desmoronar" ou até perder seu mandato para governar se seu parlamento não puder aprovar um orçamento. Nos EUA, a receita tributária normalmente vai para o fundo geral, um fato contábil que não significa que o governo gaste qualquer dinheiro adicional. Tankus conclui que, embora a administração Trump tenha sido "circunspecta e legalista" sobre gastos sem dotações, também tem sido "descarada" ao ignorar as ordens do Congresso para gastar.

Ver também Paralisações do governo dos Estados Unidos

Notas

Referências

Ligações externas